Kara śmierci

hmm... poważny temat...ja jestem częściowo za częściowo przeciw. Za ponieważ niektóry i tak się nie zmieniają a zabili pare osób, a koszt utrzymania 1 więźnia wynosi ok 2 tys złotych (nawet na mnie tyle nie wydają). Przeciw ponieważ każdy (prawie każdy) może się jeszcze zmienic... więc sama nie wiem co o tym sądzic... to zależy od przypadku... a i jestem jeszcze przeciw dlatego, iż zdarzają się pomyłki sądu i jeśli jest ktoś w więzieniu to można go oczyścic z zarzutów i wypuścic a jak się go zabije to raczej się go nie wszkrzesi...
P.S. ale się rozpisałam

Kiedyś byłam zdecydowanie za. Jednak cały czas mam na myśli nasze polskie więźiennictwo. Oni tam mają lepiej niż większość wolnych ludzi :/ i za czyją kasę? PODATNIKÓW! Nie mam ochoty utrzymywać jakiegoś pedofila, który siedzi na tyłku i ogląda kablówkę. Myślę, że kara śmierci byłaby odpowiednia w przypadku kiedy wina jest bezsprzeczna i nie ma żadnych pytajników i w wypadku kiedy taki delkwent się do resocjalizacji nie nadaje. Wiem, że zabijając człowieka rząd zniża się do jego poziomu, ale mi się jakoś nie widzi życie na jednym świecie z nie poczytalnym mordercą...
nawet jeśli go zamkną w zakładzie psychiatrycznym to wyjdzie na warunkowe, tak samo z więzienia. Jeśli nie kara śmierci to ciężka charówka! Niech więźniowie pracują na siebie i społeczeństwo a nie odwortnie. Nie mam pojęcia dlaczego rząd nie zabierze perskich dywanów, telewizorów, wygodnych łóżek i innych sprzętów, które sprawiają, że w więzieniu się czujesz jak na luksusowych wakacjach! Wziąć cały sprzęt, spieniężyć tudzież oddać na cele charytatywne... ale jasne, teraz najważniejsza jest koalicja, rozpadający się rząd, Rydzyk i prezydent za którego mi wstyd.

Zdecydowanie i stanowcza = TAK

Czyli jestem za

Bo w więzieniach to oni sobie żyją jak w hotelach. A tak być nie powinno. Moim zdaniem śmierć to jedyna sprawiedliwa kara za odebranie komuś życia - łeb za łeb. Gdyby to ode mnei zależało to wprowadziłbym publiczne egzekucje - na środku centralnego rynku danego miasta ustawiłbym szubienice i wieszał przy zbiorowisku świadków żeby inni, potencjalni mordercy wiedzieli co ich czeka. oO

Pozdro

Ja kiedyś byłem za kara śmierci dla najgorszych recywidystów, którzy zabijali i gwałcili. Wiem ze jak wyjda z więzienia to znów zaczna zabijać, więc jedyne rozwiazanie to kara śmierci, albo dożywocie. Jednak z moralnego punktu widzenia jest to nie etyczne i tylko Bóg może dawać i odbierać życie. A dozywocie? No ja bym nie chciał być ukarany na tak długo, więc innym tez tego nie zycze...

Ja bym dawał śmierć tylko za morderstwo. Za gwałt wystarczy kastracja

Pozostawiając mały kikutek, którym dany osobnik mógłby tylko chomika posmyrać, że tak powiem.

Sorry za ton tej wypowiedzi ale to drażliwe tematy

Mówiąc inaczej, wkurzają mnie one

Za jedno morderstwo...niekoniecznie,. A jeśli ktos został wrobiony, albo zabił (choć nie chciał) w obronie własnej? To zmienia postać rzeczy, morderstwo nie jest jednoznaczne i kara tez nie powinna być. Ja raczej bym nakazał mordercy zadośćuczynić rodzinie zabitego.

Wrobienie nie wchodzi w grę

Wiadomo, że nie można kogoś skazać na śmierć pochopnie. Kara smierci wchodziłaby w grę tylko wtedy kiedy wina danej osoby byłaby PEWNA. Niepodważalnie udowodniona - wtedy wysyłałbym go prosto na szubienicę.

No własnie, forma kary śmierci. Czy lepsza szubienica, czy wstrzyknieta trrucizna? W sumie to na jedno wychodzi. Kary śmierci w Polsce i tak już nie wprowadzą, więc mozęmy tylko gdybać.

Najbardziej bolesna = najlepsza ];-> To takie moje skromne zdanie

Z punktu widzenia twojej sygny

to najlepsza kara, to bolesna kara. Bo śmierć przynosi ukojenie i jest wyzwoleniem

A więc nie zabijajmy w ogóle. Po męczarniach śmierć byłaby nagrodą dla kogoś, kto przeżył bolesną karę. Lepiej wprowadzić dożywotnie kary, ale takie za które podatnicy nie musieliby płacić. Po prostu udupić takiego człowieka na resztę życia.

No dobra, jeżeli patrzymy na to pod kontem "śmierć to ulga i nagroda" to niech tą karą nie będzie śmierć ale niech to będzie coś takiego, zeby Ci najwięksi recydywiści nie mieli sielanki. Kiedyś oglądałem jakiś program w tv, więzień się wypowiadał że po przyzwyczajeniu sie do celi zaczynasz tam żyć prawie całkiem normalnie. Tak być nie może... no to może ciężka harówka w kamieniołomach?

O to cały czas mi chodzi. Dać im takie prace, żeby nie mogli spowodować niczyjego urazu, i do końca życia niech harują...

cytat pod spodem mówi wszystko.... a i jeszcze to - czasami dla przestępcy śmierć jest wybawieniem.....

"Wielu spośród żyjących zasługuje na śmierć. A niejeden z tych którzy odeszli zasługuje na życie... Czy możesz ich nim obdarzyć? Nie bądź więc tak pochopny w ferowaniu wyroków śmierci. nawet bowiem najmądrzejszy z Mędrców nie wszystko wie" by Tolkien

A ja mam pytanie:
Kto taką karę by robił??
Człowiek?? To wtedy on jest mordercą i zasługuje na karę śmierci
Maszyna?? Człowiek ją obsługuję
To w takim razie skazany powinien sam se wstrzyknąć truciznę...

Człowiek. Dlaczego? Bo wtedy nie jest mordercą. Skoro możn zabić w obronie własnej, to można też zabić skazańca i nie być mordercą.

Cytat:

Skoro możn zabić w obronie własnej, to można też zabić skazańca i nie być mordercą.

Ja uważam, że w obronie własnej można jak najbardziej zabić, a coś, co u nas się określa jako 'przekroczenie zasad obrony koniecznej' jest śmieszne.

Co do zabicia skazańca to nie do końca, bo przecież w tej chwili, kiedy ma być wykonany wyrok na nikogo nie napada i zazwyczaj gdzieś tam w miarę spokojnie siedzi.
To jest wtedy wykonanie wyroku sądowego.

Są rzeczy gorsze od śmierci na takie oni zasługują z tym, że niestety w Polsce jest prawo, według którego nie można zmuszać więźnia do pracy.

Ogólnie uważam, że sam problem więziennictwa bardzo dobrze jest rozwiązany w USA.

Alveaner napisał:

Są rzeczy gorsze od śmierci na takie oni zasługują z tym, że niestety w Polsce jest prawo, według którego nie można zmuszać więźnia do pracy.

Ogólnie uważam, że sam problem więziennictwa bardzo dobrze jest rozwiązany w USA.

Zgadzam się w 100%. Jeśliby mieli pójść na jakąś harówę tak jak to mają w Stanach to by wtedy żałowali, że trafili do więzienia - a jak mają w Polsce cieplutko, żarełko i telewizorek to czasem mają nawet lepiej niż mieli zanim do paczki trafili.

Ja bym takich na ekspedycje do Czarnobyla wysyłał xD

Pashed może jednak bez przesady.

A tak w ogóle to uważam, że nie każdego zabójcę należy tak surowo karać, nie wszyscy na to zasługują.

Jak dla mnie w stanach to jest trochę przesadyzm (nie chodzi mi o pracę tylko o kary śmierci). Poza tym kto tam ma dobrego prawnika i tak się wybroni obojętnie jakim zbrodniarzem by nie był. Zresztą tak było, jest i będzie. Wyrok śmierci, tak, ale w przypadkach seryjnych zabójców u których wina została udowodniona bez żadnych wątpliwości. Resztę do pracy. I zdecydowanie jestem przeciwna sadzaniu do więzienia ojców nie płacących alimentów i drobnych złodziejaszków. Od czego są prace społeczne?! Mogą przecież wszystko odrobić. Za kraty można by było wsadzić natomiast łapówkarzy, oczywiście z konfiskatą całego ich majątku. A gwałciciele? Hmm, pozbawić ich narzędzia zbrodni...

Cytat:

Jak dla mnie w stanach to jest trochę przesadyzm (nie chodzi mi o pracę tylko o kary śmierci)

Nie w całych Stanach Zjednoczonych obowiązuje kara śmierci. Kara śmierci jest tylko w poszczególnych stanach.

Cytat:

Poza tym kto tam ma dobrego prawnika i tak się wybroni obojętnie jakim zbrodniarzem by nie był

Tez nie zawsze, ale tak, dobry prawnik to podstawa, zwłaszcza, że Amerykańskie prawo opiera się na precedensach.

Cytat:

Jak dla mnie w stanach to jest trochę przesadyzm (nie chodzi mi o pracę tylko o kary śmierci)

Ale taka abstrakcja to tylko w Polsce, bo sądy rodzinne zasądzają alimenty bezwzględne, gdzie jest jakaś ustalona suma, którą musi zapłacić, a jak nie to do pierdla (i nie ważne czy ma, z czego zapłacić, czy nie). To chore, bo i tak, nawet jak go wsadzą to nie będzie płacił i mamy błędne koło. W krajach zachodnich ustala się alimenty, które są procentem od dochodu.

Cytat:

A gwałciciele? Hmm, pozbawić ich narzędzia zbrodni...

Sterylizacja jest w Polsce prawnie zakazana.

Cytat:

Nie w całych Stanach Zjednoczonych obowiązuje kara śmierci. Kara śmierci jest tylko w poszczególnych stanach.

No i właśnie w tych niektórych stanach jest trochę zbyt rygorystyczna. Może za dużo filmów się naoglądałam, ale za pojedyncze zabójstwo, zwłaszcza jeżeli nie zostało zaplanowane i popełnione z premedytacją, albo gdy nie ma niepodważalnych dowodów, powinno być dożywocie, a nie od razu śmier.

Cytat:

Sterylizacja jest w Polsce prawnie zakazana.

Ciekawa jestem, dlaczego...

Dletego Mirza zę to do niczego nie prowadzi, okaleczać ludzi...

Amerykanie sa zaradnymi ludzimi, mówisz ze jesli nawet seryjny morderca ma świtnego prawnika to jakos sie uwolni. Nieprawda. Za seryjne morderstwa etc. skazany dostaje na 500 lat. Wiesz czemu? Bo mogą go uniwinnić z 50 np, albo z 100 ale i tak zawsze będzie miał dożywocie. Co do kary śmierci to wg okropne jest oczekiwanie na wyrok, bo jesli nie jest się pewnym to taki człówiek czeka 20 lat z przeczuciem że każdego dni może przyjść strażnik i zaprowadzić go na krzesło. W Japonii rozwiązano to tak ze osoba o tym zę wykonany zostanie wyrok informuje się 1 dzień przed nim,a rodziny czasami w ogóle. myśle że i to rozwiązanie jest złe. Osobiście popieram kare śmierci, ale nigdy nie chciałąbym być katem.

Cytat:

Cytat:
Sterylizacja jest w Polsce prawnie zakazana.

Ciekawa jestem, dlaczego...

Mirza, proszę, może nie cofajmy się w czasie do czasów dalekich gdzie skazańca można było okaleczyć. Bez przesady, myślę, że jesteśmy już na wyższym etapie cywilizacyjnym.

Cytat:

Amerykanie sa zaradnymi ludzimi

Bardzo zaradni, zwłaszcza, jeśli chodzi o więziennictwo, dość powiedzieć, że zajmują się tym prywatne firmy.

Cytat:

Osobiście popieram kare śmierci, ale nigdy nie chciałąbym być katem.

Ty może nie, ale ostatecznie, tam gdzie jest kara śmierci, są i kaci, więc ktoś nimi zostaje.

Kara śmierci to tak naprawdę nie jest rozwiązanie. Oczywiście w kraju gdzie można zmusić więźnia do pracy, bo wtedy nie żyje na koszt podatników. W momencie, kiedy trafia do wiezienia i to podatnicy go utrzymują to można uznać, iż jakimś rozwiązaniem jest. Ale uważam, że takich to na ciężkie roboty należy skazywać, niech pracują na jedzonko i telewizorek w więzieniu.

Alveaner napisał:

Mirza, proszę, może nie cofajmy się w czasie do czasów dalekich gdzie skazańca można było okaleczyć. Bez przesady, myślę, że jesteśmy już na wyższym etapie cywilizacyjnym.

Rosye napisał:

Dletego Mirza zę to do niczego nie prowadzi, okaleczać ludzi...

Według mnie najgorsze co można zrobić kobiecie lub małemu dziecku to zgwałcić je fizycznie. Sterylizacja to tylko operacja, przeprowadzana przez fachowców i pod narkozą. Nie cofamy się do średniowiecza, gdzie mąż zdradzający żonę miał wybór między bolesnym zabiegiem a śmiercią. Fakt, że zbrodniarz już raczej nie będzie miał dzieci, ale według mnie byłby to sprawiedliwy wyrok i społeczeństwo nie musiałoby się borykać z problemem. Gwałty są częstymi przestępstwami zwłaszcza, że odsetek ich zgłaszania jest niewielki. O gwałtach na dzieciach policja nie dowiaduje się prawie nigdy.

Cytat:

Według mnie najgorsze co można zrobić kobiecie lub małemu dziecku to zgwałcić je fizycznie.

No cóż, dla mnie o wiele gorsza jest przemoc psychiczna, bo wszystko siedzi w psychice.

Cytat:

Sterylizacja to tylko operacja, przeprowadzana przez fachowców i pod narkozą.

No tak, ale mimo wszystko okalecza w jakiś tam sposób i zmienia psychikę. Poza tym nie bardzo widzę, co miałoby dać takie sterylizowanie.

Cytat:

No cóż, dla mnie o wiele gorsza jest przemoc psychiczna, bo wszystko siedzi w psychice.

Gwałt to połączenie przemocy fizycznej i psychicznej. Czytałam niedawno książkę opisującą właśnie ofiary gwałtów, z której wynika, że w większości przypadków gwałcone dzieci nie potrafią sobie w dorosłym życiu, nie umieją zaangażować się w bliższy związek z drugą osobą, założyć rodziny, czy opiekować się dziećmi. W każdym przypadku potrzebna jest pomoc psychologa, której niestety te dzieci nie otrzymują.

Cytat:

Poza tym nie bardzo widzę, co miałoby dać takie sterylizowanie.

Miałoby zabezpieczyć przed dalszymi gwałtami.

Mirza napisał:

Cytat:

Poza tym nie bardzo widzę, co miałoby dać takie sterylizowanie.

Miałoby zabezpieczyć przed dalszymi gwałtami.

Skoro, jak sama twierdzisz odsetek zgłaszania gwałtów jest niewielki, to nawet, jeśli sterylizowano by tych, którym gwałt udałoby się udowodnić, to i tak niewiele by to pomogło.

Co do udania się do psychologa, no cóż, ja sama bym nigdy bym się do niego nie udała. Raczej nie chcę, żeby ktoś grzebał w mojej psychice, nie mówiąc już o tym, że większość psychologów ma całkiem spore problemy ze sobą.

Sterylizacja miałaby za zadanie odstraszać, ale chyba masz rację niewiele by to pomogło. Chociaż przynajmniej seryjni gwałciciele (po wyjściu na wolność) raczej nie wracaliby do tego.

Osobiście też nie pozwoliłabym badać mnie żadnemu psychologowi, ale takie małe dzieci bez pomocy dobrego psychiatry nie poradzą sobie w życiu, bo nie umieją sobie z tym poradzić.