Lubisz Rorana ??

JAK TO SAMOLUBNE?! Oni mu jakoś pomogli w odszukaniu katriny?! Nie - oni tylko mu przeszkadzali, ale on mimo to postanowił ICH uratować.

owszem, ale bez nich by sobie nie poradził

Eee... Jemu chyba o post Ravyn chodziło.
A swoją drogą to nienawidze takich wypowiedzi:

Cytat:

A może niedługo dołączy do nas kolejny gościu który nie lubi Rorana. A ja wiem kto

I wracajcie do tematu

.

niepamietam8 napisał:

owszem, ale bez nich by sobie nie poradził

Hahaha! Czemu nie? Skoro przeprowadził całą wioskę przez imperium do Surdy, to samemu z pewnością by mu się udało. Sam rozwarzał, czy zabrać ze sobą wieśniaków czy nie i doszedł do wniosku, że biorąc ich ze sobą strasznie ryzykuje - lepiej byłoby dla niego iść samotnie. Samotny człowiek jest bowiem trudny do wykrycia i łatwo jest znaleźć dla niego transport (nie musiałby nawet płynąć statkiem - tylko przez wieśniaków musiał to zrobić, gdyż przeprawa lądem zostałaby z łatwością zauważona. Nie gadaj więc takich głupot - wieśniacy nie pomogli Roranowi w dotarciu do Surdy, to on im w tym pomógł (sowją drogą bezinteresownie).

1.Nie winię Rorasia za to, że błędnie rozumował. Miał prawo. Ale napisałeś żę równie bolesne. Równie bolesne byłoby zabicie Katriny przez Rorana. Eraś też mógł tak do niego powiedzieć: Mogłeś przecież zgładzić Katrinę, bo wtedy Raz'zacy nie mieliby zakładnika.
2.Wybaczam uwagę

A nawet cieszę się z niej, bo już dawno nie było z kim podyskutować... Chyba nie wierzysz, że Roran byłby na tyle głupi, żeby SAMEMU ścigać Raz'zacków. Zresztą sam na pewno dostałby się w łapy Galba. Eraś miał do pomocy Saphi, Broma i Murta, a i to ledwo się wywinął od niewoli. Wioska stanowiła tarczę ochronną przynajmniej w przypadku oddziałów zbrojnych. Sam nigdy też nie przejąłby łajby. Gdyby wydał się w łapy Raz'zacków ludzie z wioski mieliby 50% szans, że przeżyją.
3.Nie wierzę żeby były to pojedyncze jednostki. Ludzie w obliczu zagrożenia stają się niesamowicie szlachetni. Łączą się by pokonać zło lub pomóc. A miłość jak pisałam jeszcze bardziej dodaje skrzydeł. Jeśli chodzi o mnie, gdybym na prawdę pokochała to potrafiłabym się poświęcić.

Velo napisał:

Skoro przeprowadził całą wioskę przez imperium do Surdy, to samemu z pewnością by mu się udało.

W kupie siła.

Velo napisał:

Samotny człowiek jest bowiem trudny do wykrycia i łatwo jest znaleźć dla niego transport.

Żeby znaleść transport trzeba udać się do miasta. W mieście, ktoś może go rozpoznać i wydać. Sam będzie miał mniejsze szanse jeśli dojdzie do walki.

Więcej nie piszę bo mi się nie chce.

PS.: Ravyn nie rób sobie nadziei... Ja nadal pozostaje wobec niego neutralna. Po prostu fajna dyskusja jest.

Cytat:

1.Nie winię Rorasia za to, że błędnie rozumował. Miał prawo. Ale napisałeś żę równie bolesne. Równie bolesne byłoby zabicie Katriny przez Rorana. Eraś też mógł tak do niego powiedzieć: Mogłeś przecież zgładzić Katrinę, bo wtedy Raz'zacy nie mieliby zakładnika.

Napisałem także:

Kod:

Cierpienia płynące z jednego i drugiego pozostają poza granicą normalnej działalności człowieka. Nie można powiedzieć, że człowiek bardziej poświęca się dla jednej, czy dla innej sprawy, gdyż jedna jest "boleśniejsza" od drugiej. Istnieje pewien próg, którego przekroczenie wymaga od człowieka poświęcenia wszystkiego - oboje przekroczyli taki właśnie próg. Po za tym Roran ani Jeod nie pojmowali więzi łączącą Eragona i Saphirę, a więc nie można ich winić za błędy w rozumowaniu.

Przeczytaj całość uważniej. Kwestia "równie bolesne" jest bardzo płynna. Przy czym Eraś nie mógłby tak powiedzieć, lecz co najwyżej wypomnieć Roranowi ów błąd w rozumowaniu i wytłumaczyć istotę więzi łączącej Jeźdźca i Smoka.

Cytat:

2.Wybaczam uwagę

A nawet cieszę się z niej, bo już dawno nie było z kim podyskutować... Chyba nie wierzysz, że Roran byłby na tyle głupi, żeby SAMEMU ścigać Raz'zacków. Zresztą sam na pewno dostałby się w łapy Galba. Eraś miał do pomocy Saphi, Broma i Murta, a i to ledwo się wywinął od niewoli. Wioska stanowiła tarczę ochronną przynajmniej w przypadku oddziałów zbrojnych. Sam nigdy też nie przejąłby łajby. Gdyby wydał się w łapy Raz'zacków ludzie z wioski mieliby 50% szans, że przeżyją.

Ścigałby i zginąłby z ich ręki. Nie zabrał wioski ze sobą po to, aby korzystać z nich niczym z tarczy. Po za tym samotnie dotarłby do Surdy w inny sposób (nie potrzebowałby łajby dla siebie samego) - wieśniacy stanowili przeszkodę, gdyż grupę trzeba było przemycić do Surdy szybko i niezauważenie, co jest zaś dla pojedyńczego człowieka niepomiernie łatwiejsze.

Cytat:

3.Nie wierzę żeby były to pojedyncze jednostki. Ludzie w obliczu zagrożenia stają się niesamowicie szlachetni. Łączą się by pokonać zło lub pomóc. A miłość jak pisałam jeszcze bardziej dodaje skrzydeł. Jeśli chodzi o mnie, gdybym na prawdę pokochała to potrafiłabym się poświęcić.

Praktycznie każdy myśli, że stać go na wielkie poświęcenie dla bliskich - nikt nie może tego udowodnić, gdyż niewielu naprawdę jest postawionych w takich sytuacjach. Po za tym spójrz na całe niegodziwości świata - ile osób zabija dla spełnienia własnych rządz i czystej satysfakcji? Czy nie jest ich więcej niż tych, którzy poświęcają własne życie dla innych? Trudno o tym dyskutować, gdyż brak szczegółowych informacji (nie prowadzi się statystyki matek ocalających własne dzieci za cenę własnego życia, a już z całą pewnością nie robi się tego np. w krajach trzeciego świata...) neguje wszelkie stwierdzenia. Niemniej świat jest pełen zarówno dobra jak i zła - oba te elementy są wszechobecne i wzajemnie się równoważą. Nasza rzeczywistość nie jak aż tak cukierkowa Mirzo, jak to przed chwilą wyraziłaś.

Cytat:

W kupie siła.

W jednej potyczce tak, lecz tak duża grupa sprawiała same problemy - wykrycie przez przeciwnika (prawie pewna klęska), transport, zaopatrzenie, itd.

Cytat:

Żeby znaleść transport trzeba udać się do miasta. W mieście, ktoś może go rozpoznać i wydać. Sam będzie miał mniejsze szanse jeśli dojdzie do walki.

Przecierz i tak chodził po miastach. Gdyby był sam, wzbudzałby mniej podejżeń. Po za tym mógłby podróżować normalnie przez Imperium, klucząc, gdy w pobliżu pojawiliby się przeciwnicy, zaś przemarszu całej rzeszy ludzi nie da się tak łatwo ukryć.

Cytat:

Więcej nie piszę bo mi się nie chce.

PS.: Ravyn nie rób sobie nadziei... Ja nadal pozostaje wobec niego neutralna. Po prostu fajna dyskusja jest.

Te ostatnie zdania świadczą o twojej wypowiedzi niegatywnie. Bierzesz udział w tej dyskusji tylko dla zabawy? Twoje wypowiedzi zbaczają z podstawowego tematu - czepiasz się moich słów, gdyż coś ci się w nich nie zgadza, zapominając, że są one zestawione do konkretnych sytuacji. Przykładem jest twój wybuch:

Cytat:

Równie bolesne byłoby zabicie Katriny przez Rorana. Eraś też mógł tak do niego powiedzieć: Mogłeś przecież zgładzić Katrinę, bo wtedy Raz'zacy nie mieliby zakładnika.

Teoretycznie prawdziwe, przypominam jednak po raz kolejny, że Roran nie znał istoty więzi łączącej Eragona i Saphirę i dlatego użył takich, a nie innych słów w rozmowie z Jeodem.
Mirzo proszę cię usilnie o powstrzymanie się na przyszłość od podobnych dywagacji - wyglądają one tak, jakbyś podkopywała moje wypowidzi, nie zważając na temat. Czytanie podobnych wypowiedzi nie dla mnie zbyt miłe...

Zgadzam się zbsolutnie ze wszystkimi wypowiedziami Velo !!!

Velo ma (czasem) niepodwarzalne argumenty

Ale to nie znaczy, że lubię Rorana

Ale stwierdzasz że Velo umie człowieka przekonać??nie??

Mnie nie przekonał

Ale w końcu mormon przestał (dzięki niemu) czepiać się Shruszka. Ale to inny temat. Więc rcamy do tematu

chyba nie muszę odpowiadać na pytanie czy lubię Rorana??

Nie, ale trzeba zapytac ; CZEMU GO LUBISZ?

Ponieważ jest ważną postacią dla mnie,gdy czytałam rodziały o nim to go poznałam wiem że jest wspaniałą postacią,ma wielki dar przekonywania jest twardy, lecz tak naprawdę jet wrażliwy,darzę Rorana sympatią od początku ,poprostu się utożsamiam z tą postacią po części.
Jeszce lubię go za to że nigdy się nie poddawał za jego mądrość w podejmowaniu decyzji (chociaż czasami zachowywałs ie źle i był porywczy)niektórzy mówią żę jest egoistą,ale mi się zdaje że każdy z nas w ciężkich sytuacjach jest po trosze egoistą ,lecz on się opamiętywał i myślał też o innych,jest bardzo wartościowym człowiekiem i wiele wnosi do książki ...cdn

Dobra już nie będę skoro cię to denerwuje Velo. Ale pozostaje wobec niego neutralna, bo widzę zarówno dobre jak i złe strony i czepiam się tylko tego, co mi się niepodoba.

Argumenty ZA
1. Jednak mu się udało, choć nie można zaprzeczyć, że miał szczęście
2. Kochał Katrinę. Tak po prostu. Nie dlatego, że wyruszył ją pomścić. Tylko dla tego że ją kochał.
3. Zabił Bliźniaków, choć i w tym wypadku miał szczęście.
4. Potrafił przyznać się do winy.

Argument PRZECIW
1. Jego szlachetność graniczyła z głupotą.
2. Oskarżał Eragona za wszystkie zło, które go spotkało
3. Narażał mieszkańców wioski na niebezpieczeństwa i śmierć, oraz byli oni trochę "tarczą ochronną".

PS.: Tego nie musicie komentować. Ja tu tylko napisałam swoje zdanie. Dla mnie plusy i minusy się rónoważą.

Dla mnie plusy są w mniejszości.
Mirza, głupi ma zawsze szczęście. :ym:

Według mnie postać ta, jak już wcześniej wspominałam jest zbyt wyidealizowana; mało ma wad, a jeżeli już są to niewielkie. A ja właśnie sobie cenię Murtagha z Dziedzictwa, Sawyera z LOST- Zagubieni i Aragorna z WP (dobra, on był nieskazitelny, ale i tak go wręcz wielbię)- bo często zachowują się głupio, bo robią głupie rzeczy i są po trochę egoistami. Koloryt, koloryt, to własnie to, czego Roranowi brakuje. xP

Ehhh Mirzo nie będe komentował, bo nie chce wszczynać dalszej dyskusji, ale według mnie twoje argumenty przeciw są nie trafione. To wszystko...

no a więc znó wymaian poglądów??

Ja z tymie 'przeciw', nie zgadzam się z pierwszym i trzecim... Faktycznie są nietrafione.

A więc ja mówię zgodnie z tematem:barddzo lubię Rorasia!!

Teraz ja wypisuje:

Plusy:
1. w Eragonie był całkiem, całkiem
2. Wykazał się wielką odwagą gdy próbował poślubić Katrinę
3. Ma wietnych adwokatów
4. Może jest przystojny

5. Zna się bardzo dobrze na swoim rzemiośle

Minusy:
Jest ich za dużo by je wypisywać więc podam tylko kilka
1. Czasem wydaje się być za bardzo idelany
2. Jak dla mnie zbyt szlachetny
3. Mógłby tygodniami rozmyślać tylko i wyłącznie o Katrinie i nie myśleć o niczym innym.
4. Wszystko co go spotkało to nie tylko wina Eragona, ale także jego i Aryi
5. Wymyśla nieco głupie przezwiska.
6. Jak ma ataki furii to duże i w mojej wyobraźni wygląda to tak, ze niszczy on wszystko co popadnie w jego wielkie łapy

7. Tak nagle nauczył się walczyć?
8. Rozdziały z nim czsto doprowadzają mnie do szału.

Ravyn napisał:

4. Może jest przystojny.

Widziałaś kiedyś przystojnych facetów z zarostem i młotem w ręku?! :CO?:

Jest przystojny-ja sobie go tak wuobrażam.młody,waleczny,silny i przystojnu

I dobry

W Najstarszym, miał długą brodę i dziwny, desperacki wyraz twarzy - to nie jest zbyt przystojne... Ale to dla mnie nie jest minusem...

O w najstarszym ale w trzeciej części się ogoli...

I będzie wyglądał lepiej-ale mi głównie to pasuje jego charakter

dokladnie

w trzecim tomie bedzie wygladal tak :

[link widoczny dla zalogowanych]

i jak podoba sie ??

Pwiem tylko jedno.........sam w to nie wierzysz ,nie chcę się kłucić ,a więc zostawie ten twój post w spokoju......

Mam nadzieję że przynajmnien czujesz się zawstydzony....

Chyba nie poznałaś jeszcze natury Becika...

Jego postów nie można brać tą samą miarą co innych...

Zarrockineragon napisał:

Pwiem tylko jedno.........sam w to nie wierzysz ,nie chcę się kłucić ,a więc zostawie ten twój post w spokoju......

Mam nadzieję że przynajmnien czujesz się zawstydzony....

zeczywiscie alo mnie znasz

ja nigdy nie czuje sie zawstydzony

bo ja wiem ze jestem inny i glupi

i praktycznie nie da sie mnie obrazic

a co do mojego postu ja wlasnie tak mniej wiecej wyobrazam sobie rorana

Acha......no to się muszę uzbroić w mone nerwy czytając jego posty??tak??

Mormon napisał:

Ja z tymie 'przeciw', nie zgadzam się z pierwszym i trzecim... Faktycznie są nietrafione.

że niby nie narażał wioski na niebezpieczeństwa?! (tak wiem, chodzi o to drugie)
Ravyn =====> mogłaś wybraćlepsze argumenty